Как уже было сказано: видео наше все.
FTP умерло, web вместе с P2P сдают позиции. Кому? Видео.
Картина потрясает воображение.
Скоро все не только писать ручкой разучатся, но и читать.
FTP умерло, web вместе с P2P сдают позиции. Кому? Видео.
Скоро все не только писать ручкой разучатся, но и читать.
Все сдает позиции перед видео? Ой ли?
ОтветитьУдалитьМне кажется все проще. Видеотрафика стало заметно больше только от того, что он-лайн видео просто самое "трафико-жрущее", что есть сейчас в интернете.
Если этот график представить в единицах информации, то будет примерно так: на 10 новостей/статей/постов, которые юзер читает на сайтах, будет приходиться всего 1-2 видеоролика.
Там же диаграмма в долях. Речь именно о доле, верно. Но время у человека ограничено. Текст можо читать вдумчиво или бегло. А вот видео -только с одной скоростью. Так что если говорить о времени внимания, то его точно будет кушать видео.
ОтветитьУдалить1. Мне кажется, это не очень корректно, переводить трафик во внимание. Здесь нет прямой зависимости.
ОтветитьУдалитьПример. Трафик у Youtobe в России может превышать трафик к сайта Lanta.ru в 100 раз. Но при этом внимание к новостям на Lneta.ru может все превышать внимание к Youtube в те же 100 раз.
2. Мне кажется не очень корректно измерять внимание и скоростью вопроизведения видео. Смотреть видео можно тоже с разной степенью внимания. Большинство из нас именно так и делает. Пример. Когда вы смотрите интересный фильм и вдруг начинается реклама - вы или переключаете канал или снижаете в десятки раз внимание к происходящему на экране.
Удобство обычных текстовых материалов как раз в том, что все неинтересно вы можете сразу проскочить глазами. С видео это сделать тяжелее. Но оно не становится от этого более удобным средством донесения информации.
Если внимание=время, то всё переводится идеально. "24 часа - "время сна""=100%. А далее простой список. И в каждой строке: время, контент, битрэйт, ...
ОтветитьУдалить